一般信息技术、互联网技术的应用，中国都比美国滞后一段时间，在银行业的网络化方面，也是如此吗？我们先来看美国的情况：

前不久，艾瑞咨询根据Novantas发布的2010年美国网上银行交易情况的调查发现，近年来，大量美国用户在处理银行日常交易时是选择网上银行渠道，而不再选择柜台交易。2010年，选择通过网上银行进行转账业务、查询账户结余、购买银行研究产品的用户比例分别从2005年的34%、44%、46%急剧增加到67%、76%、77%。

艾瑞咨询认为，通过网上银行处理业务既方便了用户，又降低了成本。一方面，传统柜台交易方式通常需要用户自己到银行去办理，需要付出大量时间成本，而网上银行可避免这一切问题和麻烦。另一方面，网上银行相对传统银行柜台交易，收费更低，为用户节约了成本。此外，随着网络技术的突破，银行借助网上银行推出更多金融增值产品，这也吸引了更多的优质客户。

从便捷角度、甚至安全角度讲，随着技术的进步，网上银行的优势会越来越显著，比较而言，中国的问题可能不是技术问题那么简单。

举例来说，国外的网上银行所需安装的软件，都简单轻盈，国内的银行总给人感觉“恨不得把所有安全技术都用上”的感觉，而且很多银行网银的客户体验不够好，比如不能兼容多种浏览器和操作系统，有烦人的ActiveX空间和所谓安全键盘，让人很容易想不起来的密码卡和U盾。进而要求比如数据真正能以OFX方式共享，让类似Microsoft Money这样的一站式管理软件得以使用。

但这些问题的背后，归根到底可能是制度原因。现有制度下，国内银行电子银行部门的考核都是基于业绩增长和风险控制。一个电子银行部门领导从基层熬到处级要至少10年，但是一旦出现风险可能使其黯然下台，现有体制造成了各家网银趋于保守，保守到谨小慎微。也许这解释了比如股份制的招商银行等，网络银行业务就比一些国有银行做的好。

中国银行业的网络化，随着技术进步，必然向美国看齐，甚至有可能因为设备更新更快，运用更现代的技术，有后发优势。但是，制度问题可能是个长期阻碍新技术、新风险管理方式真正应用和落实的障碍。