不可否认唐骏的能力，但被爆的文凭和专利好像确实是有问题啊。
出来混，总要还的。
──陈罡 丽晶时代电子线缆有限公司CIO

我不知道这是否算作物极必反，这也是作为公众人物必须付出的代价。这样挺好，社会在进步。
在微博上看到的最到位的评论：
@牟春光：唐骏这件事，在美国，他要辞职，100个人只有一个价值观：诚实；在日本，他要谢罪，100个人只有一个价值观：担当；在中国，他要狡辩，100个人有100个价值观：他的事跟你有什么关系？
──刘湘明《商业价值》杂志出版人；IT价值联盟发起理事

如果唐先生最骄人的地方不是学历、学位，而是自己的业绩、商业价值和商业成就，而自己就算有博士(或名誉博士、名誉教授等等)证书或头衔，也真的没有必要去多说这些。
有些朋友，因为学历不太硬，例如不是名高校的、或是大专出身等等，就不太愿意别人提起，自己也绝口不提，我觉得这没有必要，是没有自信的表现。
──杜建成 江苏道吉面料有限公司CIO

同样的诚信危机，不同的处理办法。这也是我在微博上看到的，关于李泽楷的文凭。
@沈峰：2001年3月底， 香港首富李嘉诚之子、上市公司“电讯盈科”主席李泽楷，被传媒质疑他在公司商业文件上，介绍自己“美国史丹佛大学毕业”，事实上他只是“曾经就读”，並未毕业。事件关乎李泽楷和企业的诚信，数天後，李泽楷公开认错，说自己一直没有纠正这个错误的资料，是一个教训，将来会更加小心。
──周应 IT价值联盟执行主编

文凭做假或有意误导在国外会遭到严厉的惩罚。我印象深刻的一个案例是，一家美国软件公司亚太区CFO因为业绩出众被提拔为该公司负责全球业务的主管，在公司的例行调查中发现该员工没有号称的知名大学 MBA学历，遂立即出局。印象中还有的案例是吴征、李泽楷。李的反应迅速诚恳，负面影响较小。
博士未卒不是比一个不知名（甚至有问题）的博士更有价值吗？尤其是IT行业。一个人的行为模式是长期形成的，网络化的世界改变了许多游戏规则，唐博士确实是聪明反被聪明误，严重低估了大众的智商。唐博士应该是有相当能力的人，但要摆正自己应有的位置。
一个国家/社会更发达的标志是：更少的假，甚至造假没有必要。
──周华胜 盛道管理与技术咨询公司总经理

我对唐骏的初步印象是：
1、土：从发型、到着装、到谈吐，都给我“土”的感觉;
2、牛：喜欢夸大其词，老说自己怎么牛，怎么天下第一，怎么受到各种伟人的赞许；
3、精：职场的每一站，都在风头最劲的时候离开，形成良性的跳槽循环;
4、旺：运气旺，每次总能找到合适的下家，谈妥更高的薪资，之前和媒体的关系也不错，很多人捧他场。
虽然如此，我还是很佩服他。职场以成败论英雄，他能挣下这么大一份家业，还有闲暇做自己喜欢的事情，例如拍电影。这不是所有人都能做到的。
至于文凭造假的事情，根据我目前了解的信息，可能也并非完全如大家想象的那样。
我就不相信现在纷纷向唐骏泼脏水的人，就有多高尚。人在江湖走，难免不犯错。
在没有亲自掌握确凿证据的情况下，还是疑罪从无、宽容一点的好。
──朱明生 金陵饭店集团首席信息官

我对这件事其实不感兴趣，我对唐骏的感觉也一般，我也不认识唐骏。但我很诧异于微博上网络上那么多人这么热衷于看热闹，落井下石，到处可见兴奋的、批唐的人群。
中国人似乎喜欢挖人背景，看人倒霉，抓住一点小错就不放，善于祭起各种道德工具来打压别人，从中获得快感。善于宽以待己，严以律人。批判的精神中国从来是不缺的。所以，只有在中国这种地方，才有条件酝酿出文革这样的怪物来。因为执着于批判，而不是宽容，不是开创，不是爱，因此中华文明在数千年前辉煌了一阵以后，一直进展缓慢。
我一直认为，社会的主旋律应该是开明、宽容、创造、爱，而不是嫉妒、批判、破坏和打压。
犯点儿小错算什么呢？只要没有杀人放火、贪赃枉法。给他指出来就好了，点到为止，他是聪明人，自己会去改正的，何必穷追猛打呢？
──朱明生 金陵饭店集团首席信息官

呵呵，明生你的话，我认同一半，对于普通人，我们当然应该是宽容和关爱，但是对于某些所谓的名人，似乎应该从严要求吧，特别那些好为人师的，动辄指点别人的，当然应该要求他自己立身先要正，才能作为别人的仿效榜样吧，否则不是出来很多歪瓜裂枣吗。
──陈罡 丽晶时代电子线缆有限公司CIO

陈罡说的很对，一个健康的社会，应该对百姓宽容，对领导和名人严苛。
──刘湘明《商业价值》杂志出版人；IT价值联盟发起理事

唐骏事业成功了！
他的成功与那张纸有关系吗？不知道。
如果有关系，那是欺骗，如果没有关系，那这张纸跟你有什么关系？
“100个人有100个价值观：他的事跟你有什么关系？”
“学历真的什么都不是，只是一张纸而已”
──林志勇 厦门象屿集团有限公司信息技术总监

不同意楼上的因果关系。
复印一张假钱真的什么都不是，只是一张纸而已。但如果有人说这是你赚的钱，就不仅仅是一张纸的事了。名人要更遵守道德责任。社会的进步，对道德准则的要求也会越来越高。
──孙亮 青岛怡之航物流有限公司亚洲IT经理

CCTV节目主持人说的好：这不是能力问题，而是诚信问题。
──沈凯 龙源电力集团公司项目经理

湘明是对的，在美国绝对是要辞职和表达歉意的。在中国做假成了家常便饭，产品作假、论文做假、学位做假。有的为了自己的生存做假（如河南的做假 镇）、有的为企业生存做假（假产品）、有为升官做假、有为知名做假等。这个社会被“假”腐蚀了。我们宁可GDP慢些，但是社会不能失去 Norm （核心）。唐先生的博士是假的。没有定义他的能力，而是他的个人信誉。“博士”的光环是工作的需要、是晋升的需要，在中国的职场更需要。我在美国读了三 个“硕士” ，都是美国政府和信誉机构承认的。一个在费城的 Drexel University （工程学）；两个在匹兹堡的 Pittsburgh University (MBA，MIS)。 我回到中国后真是感到这个社会对学位的看重，但是我从没有想到在我著的书上写上“博士”。博士在美国是做研究和教学的，如果在企业界兜售“博士”学位，本身就是卖弄，除非你在 NASA等组织。唐先生是个虚荣人，但是助长了社会的歪风。
──赵捷 软通动力CTO

真还是那句“假做真时，真亦假”，不知道是国人的假会最后影响世界，还是世界的真会最后改变国人；亦或最后折中。
这样多年生活在国外的有一定层次的人，也没有被世界改变，真是挺悲哀的。生活中看来，普通老百姓的防骗意识，国人现在看来是处于世界领先水平的，被逼出来的，因为生活中太多的假和骗了，那么，这么多国人走向世界后，老外们的防范意思也不得不逐步提高中，不知道是否该悲哀。以前在北美的加拿大、美国，汽车保险，每安全行车一年，多5%折扣，最高可享40%折扣，对于刚从中国去的也是一视同仁，开始时候的政策，自己报几年就认几年，后来要中国的保险公司开个证 明盖章才行了，后来证明盖章也不行了，要公证了，现在好像保险公证也不认了；以前考北美的驾照，很多人都考了好几次路考才通过，因为考官都很较真，后来有 了中国人的驾校，老外考官都被贿赂收买了，直到东窗事发被逮捕时候，此驾校已经为800多人办了不合格驾照，把咱们的马路杀手直接运过去不少；凡此种种越来越多听闻，见怪不怪了。
──江泰 加恒资本总裁


对名人和非名人都应该持宽容的态度。对普通人宽容，绝大多数都能做得到；而对名人宽容则需要更高的涵养。名人本来就在风头浪尖上，无论发生什么样的新闻都会被无限的扩大，尤其是负面消息。做名人更不容易，呵呵。把名人当成普通人，淡定，淡定......
所谓的宽容只是不要一窝蜂似的围观、品评，不要幸灾乐祸，更不要落井下石。但宽容并不是同意和认同，每个人都有自己的价值观和道德观。是非自有公论，永远不要忘记坚持自己的原则，做好自己的事情。
──张振坤 凌云科技集团有限责任公司信息管理处处长

之所以要对名人严苛，是因为他们是社会关注的焦点，他们的一举一动都会影响到公众尤其是孩子。在国外，普通人可以去红灯区（有的国家这是合法的）， 但是公众人物就是不行，他们一旦被媒体发现，就是一个结果──身败名裂。在任何社会，公众人物本身就从社会获取了很多名利，社会对他们严苛一些，是公平的。
──刘湘明《商业价值》杂志出版人；IT价值联盟发起理事

同意湘明的看法，这样才公平，而且再是怎么宽容，某些底线还是不能突破的，比如诚信。
──陈罡 丽晶时代电子线缆有限公司CIO

名人在获得更多资源和关注的同时，丧失了隐私、自由等普通人能享受的福利，并且在娱乐大众、丰富群众精神生活方面起到了重要的作用。所以，做普通人，和做 名人，各有利弊。并不是做了名人，就占尽便宜了。做普通人，还是做名人，是每个人的不同选择和运气而已。所以，对待名人，和对待普通人，我还是认为要一视同仁。
我看唐骏的各种故事，就好象在看电影，某些情节让我还比较享受。这是唐骏给我的价值。当他倒霉时，我会同情他，希望大家想对待普通人一样宽容的对待他，给他改正的机会。你们知道一个罪犯是怎么产生的吗？有时候是别人给他压力、不给他改正的机会，于是他变坏了。不要对人要求太苛刻，人在遭遇危机时，第一反应是要保护自己，于是难免会犯狡赖、撒谎等错误，一步步被逼迫他的人群走向深渊。这就违背我们的本意了。我们的本意是要让他改正，减少这种错误。批判、逼迫、声讨的做法，我认为这不是爱的精神，这不人道。
湘明说的名人的一举一动会影响孩子，这话是对的。所以，当名人犯错时，我们应该指出来，告诉公众，这是不对的，以给大家树立正确的价值观。但不宜穷追猛打，直至置他于死地而后快，要给他们改过自新的机会和空间。这个人可能原来只是20%坏，给人一逼，就变成50%坏了。
陈罡说的宽容要有底线，也是对的。对于杀人放火那种，自然不能姑息。对于诚信，也要看程度，文凭这件事，不能算太大的诚信问题，只是他虚荣心作祟而已，这对社会总体危害不算大，不算罪大恶极，没必要此起彼伏的声讨。
唐骏是我江苏老乡，给他机会改正吧，同志们！
──朱明生 金陵饭店集团首席信息官

呵呵，明生是个好人，善良的人。
我再说一句，我所说的严苛，并不是要置谁于死地。谁都会犯错误，名人也一样，公众可以宽容，但是名人是否需要认错，而不是继续扯谎和欺骗呢？
──刘湘明《商业价值》杂志出版人；IT价值联盟发起理事

美国麻省理工学院招生办公室主任，Ms.Marilee Jone，非常有名气，在MIT工作了28年后于2007年4月被人发现28年前申请工作时造假学历。她立刻对社会做出了深刻的道歉和忏悔，立刻辞职了，MIT的学生和教授感到非常的震惊和悲哀。Marilee Jone自始至终没有一点点的狡辩。唐先生的表现或者代表了中国的文化？可以肯定的是，如果他还在微软，他的假学历如果被发现或导致劝退的结果。毕竟，世界一流的公司对信誉看得非常的重要。
──赵捷 软通动力CTO

我对这件事还有一个看法：
方舟子把这件事捅出来，咋看一下好像是打假（其实也是打假），但问题是为什么要打这个假呢？媒体还把他炒得这么热闹。我担心的是，更多年轻人，知道这事情的真相后，可能会想：1.唐骏是个成功人士；2.唐骏不诚实；3 诚实和成功好像也没有必然的关系；4.我可以不诚实，但我也可以成功。所以，大家就都不用诚实了，这就是我们现在的社会现实……方舟子就像皇帝的新衣里的孩子，把这件事捅破了。
──翁志健 戴尔（中国）有限公司高级IT经理

为什么在如今的信息时代，作为信息化之基础的IT人，为什么并不见得“混”得好呢？
原因之一就是他们太“诚实”──因为他们与计算机打交道惯了，不得不诚实，并非愿意如此。
一个系统、一个功能、一个程序有问题、计算机说有问题，计算不出正确的结果来，那IT人一点办法也没有，只能承认有问题，只能努力去解决，能解决到什么程度就解决到什么程度，实在不能解决，最后也只能说不能解决。
这就是IT人的“杯具”。
IT人就永远也学不会这样说话：我已经有很好的解决方案了，但因为计算机这厮的“情商”太低，就是接受不了，我建议换掉这厮。
──杜建成 江苏道吉面料有限公司CIO

同意杜总关于IT人“混”不好的分析。
作为IT人，脑子里只有0和1，所做的判断都是yes/no，所以自身的行为准则经常就是黑白分明，容易较真。呵呵~
──张振坤 凌云科技集团有限责任公司信息管理处处长

靠假文凭的人，不是缺少自信，就是想欺骗别人，但这些都是人的基本素质问题，不是高素质的人，这样素质的人能够当官，说明这个社会还需要改进；社会的进步的过程，就是识别这些人，并将这些人拒绝在领导岗位外，或清除出领导岗位的过程。
──张京生 广汽菲亚特汽车有限公司IT部部长助理

为什么在如今的信息时代，作为信息化之基础的IT人，为什么并不见得“混”得好呢？
原因之一就是他们太“诚实”──因为他们与计算机打交道惯了，不得不诚实，并非愿意如此。
我赞同杜兄的观点，信息化需要“实事求是”，要“真实”，就没有了人情味，水清了则无鱼，一个企业想混水摸鱼的人存在，甚至居其要位，又怎么喜欢“实事求是”之人呢，信息不透明意味着“权力”。虽然有点过激，但很多企业确实如此。
──李洲 广东省长大公路工程有限公司信息管理中心实施总监